L’IA générative dans l’enseignement supérieur français : usages, impacts et perspectives
L’émergence et la diffusion rapide de l’IA générative, capable de produire du texte, du code, des images ou d’autres contenus, représentent une transformation majeure pour de nombreux secteurs, y compris l’enseignement supérieur. Des outils comme ChatGPT d’OpenAI, Claude d’Anthropic, Gemini de Google et d’autres sont devenus rapidement accessibles et utilisés par une part croissante de la population étudiante en France. Face à ce phénomène, il est crucial de comprendre comment ces technologies sont adoptées, quels en sont les usages concrets, les bénéfices perçus, mais aussi les défis et les préoccupations qu’elles soulèvent. Cet article propose un panorama des pratiques et des perspectives liées à l’IA générative (IAG) dans les universités et grandes écoles françaises, en s’appuyant sur des études et rapports récents.
Une adoption massive et rapide par les étudiants français
Les chiffres témoignent d’une adoption extrêmement rapide et étendue des IAG par les étudiants français, dépassant largement celle observée dans la population générale. Les études les plus récentes indiquent un quasi-consensus sur l’utilisation de ces outils.
Une enquête menée en 2024 par le Pôle Léonard de Vinci, RM Conseil et Talan auprès d’étudiants en 4ème année d’études supérieures a révélé des taux d’adoption spectaculaires. Une autre étude de la FNEGE (Fondation Nationale pour l’Enseignement de la Gestion des Entreprises) menée début 2024 auprès d’étudiants en gestion confirme une pénétration significative, bien que la fréquence d’utilisation puisse varier.
Tableau 1 : Taux d’Adoption et Fréquence d’Usage de l’IAG par les Étudiants Français (Données 2024)
| Indicateur | Source | Chiffre Clé |
|---|---|---|
| Étudiants (4e année) utilisant l’IAG | Pôle Vinci / RM Conseil / Talan | 99% |
| Étudiants (4e année) ayant un usage régulier de l’IAG | Pôle Vinci / RM Conseil / Talan | 92% (vs 32% des Français en général) |
| Étudiants (Gestion) utilisant l’IAG régulièrement ou très fréquemment | FNEGE | 45% |
| Étudiants (Gestion) utilisant l’IAG pour moins d’un quart des devoirs | FNEGE | 50% |
| Étudiants (4e année) admettant un usage quotidien | Pôle Vinci / RM Conseil / Talan | Environ 30% |
Note : Les populations étudiées peuvent varier (année d’étude, discipline), expliquant certaines différences.
Outils privilégiés et usages courants
Si l’écosystème des IAG est diversifié, un acteur domine largement les usages étudiants en France : ChatGPT. Selon l’étude FNEGE, sa version gratuite est plébiscitée par une écrasante majorité des étudiants utilisateurs. D’autres outils comme Claude sont mentionnés mais restent nettement moins utilisés dans les cohortes étudiées.
Les étudiants mobilisent ces outils pour une variété de tâches académiques, cherchant principalement à gagner en efficacité et à améliorer la qualité de leur travail.
Tableau 2 : Principaux Usages Académiques de l’IAG par les Étudiants Français (Données 2023-2024)
| Usage Principal | Source(s) Principale(s) | % / Importance |
|---|---|---|
| Outil Principal Utilisé (parmi les utilisateurs) | FNEGE | 94% utilisent ChatGPT (gratuit) |
| Aide à la rédaction (grammaire, style, reformulation) | Sphinx / FNEGE | ≈ 58%-65% (variable selon définition) |
| Recherche d’informations / Analyse de données | FNEGE (cité par A. Goudey) / Sphinx | 65% |
| Brainstorming / Génération d’idées | Sphinx / FNEGE / digiSchool | 60% |
| Synthèse / Résumé de textes | Sphinx / FNEGE | Mentionné fréquemment |
| Meilleure compréhension des cours / Concepts complexes | FNEGE (cité par A. Goudey) / Sphinx | 46% |
| Créativité / Développement d’idées innovantes | FNEGE (cité par A. Goudey) | 48% |
| Aide à la résolution de problèmes complexes | Pôle Vinci / RM Conseil / Talan | 79% |
| Aide au codage (débogage, explication) | Sphinx / Reglo.ai | Pertinent pour les filières concernées |
| Préparation aux examens (révision, Q&R) | FNEGE (cité par A. Goudey) | 25% |
Bénéfices perçus par les étudiants
L’adoption massive des IAG s’explique par les nombreux avantages que les étudiants y perçoivent, au premier rang desquels figure le gain de temps et l’amélioration de leur productivité.
Tableau 3 : Bénéfices Perçus de l’Usage de l’IAG par les Étudiants Français (Données 2023-2024)
| Bénéfice Principal Perçu | Source(s) Principale(s) | % / Importance |
|---|---|---|
| Gain de temps / Diminution du temps de travail | Sphinx / Pôle Vinci | 90% (Sphinx) / 83% (Pôle Vinci) |
| Aide à la résolution de problèmes complexes | Pôle Vinci / RM Conseil / Talan | 79% |
| Amélioration de la qualité de l’écriture / Rédaction | Sphinx / FNEGE | Très important (qualitatif) |
| Meilleure compréhension des sujets / Concepts | FNEGE / Sphinx | Important (qualitatif) |
| Aide pour surmonter le blocage créatif / Inspiration | Sphinx / FNEGE | Important (qualitatif) |
| Obtention potentielle de meilleures notes (selon profs) | Sphinx | 63% des enseignants le pensent |
Défis, préoccupations et limites
Malgré l’enthousiasme et les bénéfices perçus, l’intégration des IAG dans l’enseignement supérieur soulève des défis et des préoccupations majeurs tant pour les étudiants que pour les institutions et les enseignants.
- Intégrité Académique : Le risque de plagiat est omniprésent. L’étude FNEGE (citée par A. Goudey) révèle que 20% des étudiants admettent pratiquer le copier-coller des réponses générées. La détection de contenu généré par IA devient un enjeu pour les évaluateurs.
- Fiabilité et Exactitude : Les IAG sont connues pour leurs « hallucinations », générant des informations fausses ou des sources inventées. Les étudiants doivent impérativement développer un esprit critique pour évaluer la véracité des résultats (Sphinx, Revue COSSI, Developpez.com).
- Dépendance et Influence : L’étude du Pôle Vinci indique que 51% des étudiants auraient du mal à se passer de ChatGPT et 51% reconnaissent son influence sur leurs choix, soulevant des questions sur l’autonomie intellectuelle.
- Impact sur les Compétences Fondamentales : Une crainte majeure, particulièrement exprimée par les enseignants (75% dans l’étude Sphinx), est que l’usage excessif des IAG nuise au développement de compétences essentielles comme la pensée critique, la recherche autonome et les capacités rédactionnelles propres.
- Équité et Accès : L’accès inégal aux outils (versions payantes, matériel informatique, connexion internet) et aux compétences pour les utiliser efficacement pourrait accentuer les disparités entre étudiants (FNEGE).
Perspectives enseignantes et institutionnelles
L’adoption des IAG par les enseignants est nettement plus mesurée et prudente que celle des étudiants. L’étude FNEGE montre que 44% des professeurs de gestion n’utilisent jamais ou très rarement ces outils, contre seulement 6% qui les utilisent très fréquemment. Lorsqu’ils les utilisent, c’est principalement pour la création de matériel pédagogique (43%), la traduction/adaptation de contenu (41%) ou la génération d’exercices (38%) (FNEGE cité par A. Goudey).
Face à cette révolution technologique, la nécessité d’un encadrement clair se fait sentir. Le manque de formation (55% des enseignants selon FNEGE/Goudey) et les inquiétudes sur la fiabilité (78% des enseignants) sont des freins importants. De nombreuses voix (rapport du Sénat, études Sphinx, FNEGE, UNESCO) appellent à :
- Définir des cadres d’usage clairs et éthiques.
- Former massivement les étudiants et les personnels à l’utilisation critique et responsable des IAG.
- Adapter les méthodes pédagogiques et les modalités d’évaluation.
- Poursuivre la recherche sur les impacts de l’IA dans l’éducation.
- Favoriser une culture citoyenne de l’IA.
La France investit par ailleurs dans la structuration de l’écosystème IA via des initiatives comme les « IA-Clusters » (pôles de recherche et formation), le PEPR IA (Programme et équipements prioritaires de recherche) et des appels à projets spécifiques (Compétences et Métiers d’Avenir, Communs numériques, etc.) dans le cadre de France 2030.
Perspectives
L’intelligence artificielle générative s’est implantée de manière spectaculaire et probablement irréversible dans le quotidien des étudiants de l’enseignement supérieur français. Offrant des gains d’efficacité et de nouvelles possibilités d’apprentissage indéniables, elle charrie également son lot de défis critiques liés à l’intégrité académique, la fiabilité de l’information, le développement des compétences et l’équité. L’enjeu pour les années à venir sera de naviguer cette dualité : encadrer les usages pour prévenir les dérives tout en exploitant le potentiel pédagogique de ces outils. Cela nécessitera un dialogue constant entre étudiants, enseignants et institutions, ainsi qu’un investissement continu dans la formation et l’adaptation des pratiques pédagogiques pour faire de l’IAG un véritable levier d’amélioration de l’apprentissage, et non une simple source de facilité contournant l’effort intellectuel.
Comment Mentivis peut vous aider :
Échangeons sur vos défis et découvrez comment Mentivis peut vous aider à bâtir un avenir durable.
